CUARENTENA SI O NO?

Hace ya varias semanas que tengo opiniones encontradas sobre la verdadera efectividad de las medidas de aislamiento que la mayoría de los países (incluida la Argentina) están implementando. Esto originó numerosos debates (algunos acalorados, otros realmente desubicados) no sólo en los medios sino también entre la gente. Es acaso la cuarentena la nueva "grieta"?

La gran diferencia entre esta grieta y todas las demás, por lo menos para mí, es que esta se da en un plano que es el mío: las ciencias de la salud. Y por eso es que me siento en la necesidad de contribuir con mi pequeño granito de arena, a desmalezar un poco la gran selva de conceptos y malas interpretaciones de la realidad.

Pero primero, explico un poco el contexto.

Como muchos de Uds. ya sabe, soy enfermera. Y como la mayoría de los trabajadores de la salud, la pandemia nos agarró medio de sorpresa. Al principio, nos vimos invadidos por el miedo (nunca buen consejero): miedo a que la ola nos pase por arriba, miedo a contagiarnos y morirnos, miedo a no estar preparados. Por eso, creo que acepté con poca resistencia la noción de que "quedarse en casa" era necesario. Pensé que 14/21/28 días de cuarentena eran necesarios para realmente acomodar nuestros petates sanitarios y empezar a enfrentar la pandemia un poco mejor parados. 
Quien quiera ver el seguimiento que fui dado de mis vivencias esos días puede consultar mi cuenta de IG: @csantospopper

Pero después de un mes de parálisis, empecé a notar que los pacientes habían desaparecido. Nos emprezamos a preguntar: dónde están los pacientes con cáncer, con infarto, con ACVs, con traumas graves???. La vida de todos  estaba prácticamente paralizada...còmo salimoms de esto?.

A partir de allí, y de notar que las decisiones se estaban tomando con dudoso sustento científico (flexibilizar si, flexibilizar no, caminar si, correr no, andar en bici para ir a comprar puchos sí, pero andar en bici para estar saludable no, que si Suecia, Brasil y Estados Unidos, etc etc etc etc), es que emepcé a preguntarme seriamente cuál es el verdadero sustento científico de las medidas de cuarentena implementadas en todo el mundo.

Después de todo, si vas a frenar la economía a niveles post crack del 29, aumentar el desempleo a valores históricos y reducir las emisiones de carbono como nunca, y todo eso en un sólo trimestre, mas vale que tengas pruebas de que funciona, no?

Y acá es donde me encontré con una triste realidad: el sólo hecho de cuestionar o apoyar una u otra medida, automáticamente te convierte en A o B. Si eras de A, pero se te ocurre cuestionar mínimamente la postura A, entonces te destierran. Y si sos B y hacés lo mismo, ídem.

Entonces, en estos casos, y como siempre debe ser, lo que vale es la evidencia.

Por ello, metí manos en la masa y me puse a buscar evidencia que sustente (o no) algunas medidas que, para mí, deberían hbaer sido las implementadas después de un período necesario de cuarentena.

Y el resultado de esa búsqueda y análisis es el que vuelco en este texto.

Aclaraciones varias

1) Esto es MI RESUMEN de evidencia. No es una revisión sistemática ni mucho menos. Son tres artículos que abordan tres tópicos que para mi son los mas importantes. Obviamente que 3 artículos no alcanzan para nada, pero son un buen comienzo.

2) Por lo dicho en 1, existe la posibilidad de incurrir en sesgo de selección....pero bue, el que quiera otra evidencia que se la busque con sus propios segos hehehehe. Parafraseando a Groucho Marx....estos son mis sesgos...si no le gustan, tengo otros".

3) Dos de los tres artículos que voy a resumir están en fase "preprint". Es decir, son artículos que fueron enviados para publicación en revistas científicas por revisión por pares pero que aún no pasaron por el "tamiz" de selección riguroso al que se someten estos artículos. Aún así, tienen una alta chance de ser publicados, por lo que asumiremos que son peer-reviewed. Si alguno de ellos es rechazado, prometo volver a este post y rectificar.

Los tópicos que cubre este resúmen son

1) Cuál es la verdadera gravedad y letalidad de esta enfermedad? 
Creo que esta es una pregunta importante porque es la raíz del miedo. La mayoría de las decisiones que se tomaron, fueron bajo un estado generalizado de pánico por la enfermedad. Por lo tanto, determinar cuán grave es (sobre todo a esta altura, que tenemos mucha mas información) es súper importante.

2) Qué estrategia deberíamos usar para salir de la cuarentena? 
Ahora que llevamos (en Argentina) casi 75 días de cuarentena, y su salida es necesaria...cómo hacemos para hacerlo sin dilapidar "lo ganado" en este tiempo (el entrecomillado denota cierto escepticismo sobre el concepto de ganancia que esto pueda tener en el largo plazo)

3) Qué medidas son las mas efectivas para mitigar el impacto de la pandemia?
Si pudiésemos volver el tiempo atrás, al 16 de Marzo......deberíamos volver a hacer lo que hicimos? Es la cuarentena total la medida mas costo-efectiva?

Bien, entonces....sin mas preámbulos....vamos a ver que dice la evidencia

1) Cuál es la verdadera incidencia, gravedad y letalidad de esta enfermedad? Paper: Estimates of the severity of COVID-19 disease (Verity et al)

El paper básicamente lo que pretender es determinar buenos indicadores de incidencia y letalidad de COVID, teniendo en cuenta la enorme heterogeneidad de datos que hay circulando. Para ello, utilizaron modelos que ajustan la letalidad por demografía (edad principalmente), capacidad de testeo y diagnóstico, etc. Utilizaron datos de Wuhan, el resto de China, el resto del mundo y los pacientes que viajaron en el Crucero Diammond Princess (que es considerado el ensayo epidemiológico mas valido por tratarse de un buque cerrado). Con todo esto armaron una proyección de indicadores ajustada muy interesante.

Una de las cosas que destacan los autores es que simplemente dividir la cantidad de muertes por la cantidad de casos, es UN ERROR, debido a la baja capacidad de testeo que existió (sobre todo al inicio de la pandemia). Este error también se comentó durante la pandemia de SARS y H1N1 (primera conclusión: no aprendimos nada!!!).

Otra reflexión importante de los autores es el hecho de que, como con toda nueva enfermedad, el testeo se hace sobre personas sintomáticas, y mas aún, sobre personas con casos moderados o graves de la enfermedad (o sea....no se busca a los infectados sanos). Esto lleva a que, al testear y seguir sólo a los casos moderados o graves, la tasa de letalidad sea mas alta (algo así como pescar en una pecera).

Un gráfico que muestra muy bien el modelo es este

En la punta del triángulo se ve los casos según el criterio de caso de la OMS para casos severos o graves. Mas abajo se ven los casos que se pueden encontrar mediante el seguimiento de contacto y otras estrategias usualmente utilizadas en otras pandemias, y por último, los casos asintomáticos o leves, que difícilmente son testeados o detectados.

Ahora sí, vamos a la parte mas jugosa....los resultados: 

De acuerdo al análisis de los datos y aplicando modelos estadísticos  que yo sería incapaz de resumir, el trabajo afirma con alto grado de certeza que:

1) El período de tiempo entre desarrollo de la enfermedad y la muerte es de aproximadamente 18.8 días

2) La tasa de letalidad está directamente relacionada con la edad, tal como muestra este gráfico. 

La mortalidad para el grupo etario de 0-9 años fue del 0.002%. 10-19: 0.014%. 20-29: 0.06%. 30-39: 0.14%. 40-49: 0.29%. 50-59: 1.25%. 60-69: 3-99%. 70-79: 8.61%. +80 años: 13.4%

Lo mas interesante de este trabajo es habero podido recabar información (muuuuuuuucha) sobre tasas de prevalencia, incidencia y letalidad para realmente tener información certera sobre la enfermedad. Y podemos ver como países como, por ejemplo, España e Italia, claramente tuvieron letalidad muy por encima de la tasa esperable. Los motivos de que esto haya sido asì, lo dejo a tu criterio Karina Olga!

Conclusioń Nro 1: es una enfermedad TRIVIAL para personas menores de 60 años, y altamente mortal para personas mayores de 70 años. Y....Entre los 60 y los 70? y.... si podès, quedate en casa. Y no te olvides de dejar de fumar, bajar de peso y hacer ejercicio.

2) Qué estrategia deberíamos usar para salir de la cuarentena? 

Paper: Modeling the impact of social distancing, testing, contact tracing and household quarantine on second-wave scenarios of the COVID-19 epidemic (Aleta et al)

Este paper me encantó, sobre todo porque se hace una pregunta re importante. Dice: ok, ya hicimos la cuarentena....todo bien, y ahora????

Entonces lo que busca determinar el trabajo es cuál la efectividad del testeo, seguimiento de casos y medidas de distanciamiento social para evitar una "segunda ola" de infecciones.

Para medir eso, armaron como una especie de modelo de sociedad basada en el último censo poblacional de la zona metropolitana de Boston (y aclaran que eligieron Boston no para describir lo que pasó o pasará en esa ciudad, sino por tener los datos disponibles).

Usaron datos de unos 85 mil agentes (individuos) representativos de las distintas áreas de Boston, en base a los datos aportados por las redes de telefonía móvil. Estos individuos representan un 2% de la población de Boston, de los cuáles 2/3 son adultos y 1/3 son menores (el material suplementario del paper ofrece mas detalles sobre los datos y la metodología).

Con eso, armaron una red multi-capa que consistió de 3 estratos que representan las distintas formas de interacción social: 1) los ambientes de trabajo/comunidad, 2) los hogares y 3) las escuelas.

Así pudieron representar las interacciones y contactos de los agentes, de manera de estimar contagios en la población.

El modelo asume un R0 (cuàntas personas contagia una sóla persona)  de 2.5, que es lo que se estima que contagia el coronavirus. Un R menor a 1 es lo que siempre se busca para aplazar progresivamente el contagio. Además asumieron que un 1% de la población ya estaba infectada y un 25% de los casos serán asintomáticos (para mí, muy poco).

De ahí, armaron diversos escenarios. Los tres parten del hecho de que las medidas de aislamiento en Boston se impusieron el día 17 de Marzo: se suspendieron las clases, se cerraron los lugares públicos, y negocios no esenciales, etc, etc.
Es decir,  los tres escenarios "post-cuarentena" parten del mismo piso. 

El primero sería un escenario con cero mitigación (no se toma ningún tipo de medida y se liberan todas las restricciones vigentes hasta ese momento). 

Luego proponen dos alternativas de salida de la cuarentena:

• Escenario LIFT: se levanta la orden de quedarse en casa después de 8 semanas, se abren los espacios de trabajo, los espacios comunitarios, pero siguen restringidas las reuniones numerosas tales como restaurantes, teatros, etc. También se asume que los casos sintomáticos se aislan DENTRO de los  primeros 2.5 días de aparición de síntomas (o sea, puede contagiar a gente hasta que lo detecten),  y que las clases no se reanudan hasta Agosto de 2020 (recuerden que en el hemisferio norte las vacaciones de verano van de Junio a Agosto)
• Escenario LET: Se toman las mismas medidas que en el escenario LIFT, pero además se asume que se testea a un 50% de los casos sistomáticos 2 DIAS ANTES DE QUE APAREZCAN LOS SINTOMAS (o sea, practicamente no puede contagiar) y que los casos positivos son aislados en sus casas con sus cohabitantes de hogar durante 2 semanas. También se asume que una fracción de los contactos que no son cohabitantes son ubicados y puestos en cuarentena (hacen dos escenarios de esto último: 20% de los contactos y 40% de los contactos).

Con todo esto en la licuadora, estimaron los efectos de la reapertura de la cuarentena en los tres escenarios, y obtuvieron que:

• En el esenario libre libre estilo Bolsonaro, se llegaría a un pico de incidencia del 25% de la población, con algo aśi como 1000 infectados por día. O sea...casi casi lo mismo que no haber hecho cuarentena.
• En el escenario LIFT (detectar casos cuando ya son sintomáticos y aislarlos), no se previene una reincidencia de la pandemia y el R0 llega a subir nuevamente a 2.05 (casi igual que al principio). Incluso demuestran que la segunda ola podría tener efectos aún mas grandes sobre los sistemas de salud, que la primer ola.
• En el caso del escenario LET (levantar las medidas y testear a los casos ANTES de que tengan síntomas, o sea, testear a mas y mas gente, a la vez que aislar a todo el grupo familiar y entre un 20% o 40% de lo contactos indirectos) permite alcanzar un nivel de aplanamiento considerable de la curva de contagios, manteniendo el nivel de demanda de servicios de salud en niveles aceptables. 

Esto quiere decir que el escenario LET permite una relajación de las medidas de cuarentena sin que esto tenga un impacto directo en la capacidad del sistema de atender los casos graves, llevando el R a niveles menores que 1.

El R(t) es la capacidad de contagio de la enfermedad (medido en cantidad de personas contagiadas) a lo largo del tiempo. Las líneas indican el momento de la implementación de la cuarentena estricta, la apertura parcial y la reapertura total, aplicando un modelo LET

En este sentido, los autores apuntan a que las medidas mas agresivas de distanciamiento social (quedarse en casa) permiten interrumpir la transmisión de la enfermedad, pero que esto tiene un costo muy grande en términos sociales y económicos. Y que por lo tanto, es IMPRESCINDIBLE contar con estrategias de salida efectivas.

El modelo que relatan, demuestra que el testeo a escala, sumado al aislamiento del grupo familiar de los casos detectados tiene el potencial de mitigar sustancialmente los efectos de la pandemia una vez que se hayan levantado las medidas estrictas.

Incluso se la juega, estimando que AUN SI SOLO SE DETECTASE EL 50% de los casos y se lograra dar con el 40% de los contactos de este, aún así, se lograría aislar al 9% de la población en un momento dado.

Ciertamente, mantener en cuarentena al 9% de la población es MUUUUUCHO mejor que encerrar al 100% por si acaso! Y a la vez, cuanta mayor capacidad de testeo tengas, menos gente  vas a tener en aislamiento preventivo (si podés confirmar que un contacto es negativo lo mas ràpido posible, podés levantarle el aislamiento).

Conclusión 2: La estrategia de testeo, aislamiento y seguimiento de contactos es el método mas efectivo para MITIGAR LA PANDEMIA UNA VEZ QUE SE SALGA DEL AISLAMIENTO. Es decir, este paper podría indicar que la cuarentena estricta PODRIA ser efectiva por un período corto de tiempo. Tiempo necesario para armar un lindo programa de testeo, aislamiento y seguimiento de casos.

Ahora yo me pregunto una cosa..... si nos fumamos 70 días de cuarentena, tiene sentido salir de ella sin tener un programa de testeo masivo , aislamiento y seguimiento de casos? (y cuando digo masivo, digo onda en casa esquina, eh?) Cuál es nuestra estrategia de salida?????

3:  Qué medidas son las mas efectivas para mitigar el impacto de la pandemia?

Paper: Estimating cost-benefit of quarantine length forCOVID-19 mitigation (Elersen y Sneppen)

Este paper ME ENCANTO (amé, amé, amé).

Son dos Daneses que básicamente se preguntan: qué onda la cuarentena? qué impacto tiene en la sociedad? cuáles son las medidas mas costo-efectivas?

O sea....es como el libro de Biff en Volver al Futuro!

El libro con el que Biff sabe cuáles serán los resultados de los deportes de apuestas y se vuelve millonario

El modelo que ellos proponen identifica cómo los entornos sociales y laborales contribuyen a la dispersión de la enfermedad. Analizando el rol que cada área de la vida social (teatros, cines, restaurantes, eventos masivos) juega, pudieron analizar qué impacto tienen sobre la pandemia, y tal vez así, tomar la decisión que maximice beneficio y minimice costo (social).

Para eso armaron un modelo en donde a cada agente se asigna a un entorno laboral (10 personas), un hogar (4 personas) y  un entorno social (5 personas).

El modelo asume que cada agente interactúa un 40% con la familia, un 30% en el trabajo y el resto del tiempo lo distribuye entre su vida social (amigos, eventos sociales, etc) y encuentros aleatorios (ir al súper, por ejemplo)

Como en el paper anterior, también plantearon tres escenarios y midieron la cantidad de gente infectada en cada caso. En el primero, no se hace nada. En el segundo, se reduce el trabajo un 75% y en el tercero se elimina el contacto social un 75%.

Además, propone una cuarta estrategia, que es la de profundizar los hábitos de higiene (lavado de manos, limpieza de superficies, mantener distancia física, etc). 

Tal como se muestra en la figura de mas abajo, el modelo demuestra que los efectos de reducir el contacto laboral y social son aproximadamente de igual magnitud (curvas naranja y beige de encima). La curva del medio (la violeta) muestra que profundizar estrategias de lavado de manos, limpieza y distancia física es un poco mas efectiva que las otras dos.

Las dos curvas de mas a la derecha en el gráfico (celeste y bordó), muestran el efecto de las mismas medidas pero a las que se agregan medidas de higiene

Azul = sin intervención. Beige = se reduce el trabajo un 75%. Marrón= se reducen los contactos sociales un 75%. Violeta = se profundizan las medidas de higiene. Celeste= reducción de trabajo + medidas de higiene. Bordón = reducción del contacto social + medidas de higiene

Otro análsis interesante que llevaron a cabo tiene que ver con el efecto que una reaprtura del trabajo tendría, pero reduciendo al 50% los grupos laborales (por ejemplo, en una oficina de 10, sólo pueden trabajar 5).
Como se ve en el gráfico, la curva azul muestra el efecto de no hacer nada. La naranja, el efecto de reducir los grupos de trabajo a la mitad. La beige, el efecto de profundizar las medidas de higiene, y el violeta muestra el efecto de una combinación de ambos

Uno de los primeras conclusiones de los autores sobre esto es que, dado que el efecto que tiene la reducción del trabajo y la reducción de las actividades sociales es prácticamente la misma, habría que preguntarse cuál de las dos tendrá un efecto menos deleterio (malo) sobre la sociedad, no?

Ahora bien, es verdad que a veces es mas fácil controlar los espacios de trabajo que las áreas de recreación. Entonces supongamos por un momento que la decisión fue reducir el trabajo. Una vez que haya que encaminar la reapertura, lo que indica el paper es que lo mejor es hacerlo con espacios de trabajo mas distribuidos y mejores medidas de higiene y distanciamiento físico.

Por último, el trabajo se enfoca en medir el impacto que tiene hacer testeos masivos y aislamientos de casos positivos. Incluso se basa en publicaciones anteriores sobre esta metodología para SARS y viruela (de nuevo, no aprendimos nada!!!!).

Los autores proponen el método 1STQ ante la detección de un caso: 1) cerrar el lugar de trabajo de esa persona, 2) aislar a todos sus contactos cercanos, 3) testearlos antes de que se les levante la cuarentena. O sea, como verán, nada del otro mundo!!!! Y no! JUSTAMENTE! Esto es lo que se hizo en pandemias anteriores y funciono!!!!!!

Incluso, los autores te dicen...bueno, ponele que se me escapa un 15% de los contagios, aún así la estrategia 1STQ sigue siendo la mas efectiva para mitigar la pandemia y evitar el colapso sanitario. 

Los autores afirman que aún detectando tal sólo el 10% de los casos puede reducir el pico de casos en un 30%. Si tuviésemos la capacidad de detectar el 50% de los casos (o sea, somos re grosos), el pico se reduciría por un factor de 3.

Al final del artículo, los autores afirman que una cuarentena prolongada es disruptiva socialmente, y que aún así no està demostrado que contribuya a la erradicación del virus. Por lo tanto, no queda otra mas que ver de qué forma se puede "aplanar la curva" (juro que ya odio ese término) por otros medios. 

Lo que ellos proponen es un método de detección, aislamiento y testeo caso por caso, que, en combinación con otras medidas (lavado de manos, higiene, distancia física) puede reducir considerablemente la capacidad de contagio.

Incluso, este modelo fue aplicado en un escenario de implementación tardía de las medidas (después de 30 días de cuarentena) . Aún en este escenario, el modelo también sería exitoso.

Es decir, usando parámetros de la enfermedad medianamente razonables, y aplicando un modelo consistente de identificación, aislamiento y testeo, se puede reducir considerablemente la cantidad de casos, incluso asumiendo una proporción de casos que se te escapan por ser asintomáticos.

Conclusión buscar activamente los casos, aislarlos a ellos y a sus contactos cercanos es ciertamente un esfuerzo, pero no mayor que el esfuerzo de mantener a toda la población encerrada por si acaso!!!!

Bueno, como verán, me fui de tema con la extensión de este texto. Pero es que evidentemente hay mucho mas para pensar y discutir (pero con onda) sobre las decisiones que se están tomando.

Ciertamente tres papers no son la verdad absoluta, pero al menos es un intento de ir en la dirección para la que va la evidencia científica.

Encerrar a mucha gente mucho tiempo tiene un costo enorme. No sólo económico sino social, emocional y político. Y encima, EN NINGUN LADO SE DEMUESTRA QUE SEA EFECTIVO SI SE UTILIZA COMO UNICA ESTRATEGIA PARA ENFRENTAR LA PANDEMIA.

Sepamos ademàs, que aceptar una cuarentena durante tantos días,  supone necesariamente la suspensión (voluntaria, claramente) de ciertas libertades individuales....y no por un par de semanas.... PUEDEN PASAR AÑOS hasta que haya una vacuna.

Los invito a pensar conmigo...a que reflexionemos juntos....que deberíamos hacer????

Carta de una enfermera a la compañera Cristina

Querida Compañera Cristina:

Hoy es 28 de Abril y acabo de terminar de escucharte hablar por cadena nacional. Una vez mas, una clase magistral sobre cómo, con política se le cambia la vida a la gente.
Pero fue tu discurso "informal", aquel que solés darle en el Salón de Las Palmeras a los militantes, el que me motivó a escribirte. Realmente no tengo muchas esperanzas de que recibas esta carta (debés recibir miles y miles de cartas, no?) pero me gustan las causas difíciles.

Te cuento un poco de mí: soy Cecilia. Tengo 35 años y soy Licenciada en Enfermería. Antes de seguir te voy a pedir que cierres los ojos y pienses qué es para vos una enfermera. Listo? Bueno, sigo: El objeto de esta carta es hablarte justamente de mi profesión.
Todavía no tengo muy en claro por qué decidí estudiar esta carrera (tal vez no sea lo mejor que pueda decir alguien que está tratando de hacer fomento de su profesiòn, no?). Supongo que tendrá algo que ver mi historia personal y el padecimiento de una larga enfermedad por parte de mi madre, quien perdió la batalla cuando yo tenìa 15 años. También tendrá algo que ver un viaje que hicimos con el que en ese entonces era mi novio (hoy mi marido) al norte de la Provincia de Salta en 2003. Fue la primera vez que ví los efectos reales de años y años de pobreza y retraso (pero la verdadera pobreza, no la que nos quieren vender hoy, eh?).
Recuerdo caminar por una zona de campos y fincas (las tierras mas ricas y productivas de la provincia) y ver a los costados los ranchos junto a los cursos de agua sucia, con la que la gente se bañaba, cocinaba y se hidrataba. Nunca me voy a olvidar ni de esa imágen ni de la necesidad que sentí de trabajar para que eso cambie.
Volví a Buenos Aires, renuncié a un muy buen puesto que tenía en el área comercial de una empresa de telecomunicaciones y me anoté en la carrera de Enfermería. Todos en mi familia pensaban que me había vuelto loca! Y claro, vengo de una familia de clase media, todos con título universitario, que cuando se enteraron lo que iba a estudiar trataron de disimular un poco su cara de espanto. Como si ser enfermera fuese una condena. A pesar de ello, en 2 años y medio me recibí, me casé con mi novio y nos fuimos a vivir a ese pueblito del norte de Salta (por suerte a mi marido le ofrecieron un trabajo como biólogo allí).
Mi ilusión era poner un puestito de salud: ahí...donde de la gente lo necesitaba. Estar cerca de la comunidad, vivir con ellos. Pasar y tomar mate, y de paso chequearle las vacunas a los chicos. Desarrollar actividades  que mejoren la salud de la gente, construir con ellos un sistema de salud abierto y participativo. Tenía tantas ganas de trabajar!
Lamentablemente, no pude. Me topé con una pared gigante e infranqueable construida en base trabas burocráticas y falta de visión y decisión política que impidieron que, a pesar de que vivía a 30 metros de ese puestito de salud (que estaba vacío y destruido), pudiera trabajar. Los peones de campo y sus familias tenían que caminar 8 km. hasta el hospital del pueblo para poder acceder a atención sanitaria. Y yo ahi! Sin poder hacer nada! Y encima, cuando llegaban al Hospital tampoco había suficientes enfermeras para atenderlos!. Sentía tanta impotencia...

Pero no me dí por vencida, ya que soy bastante obstinada. Seguí estudiando y obtuve el título de Licenciada. No se si sabías, pero nuestra carrera tiene un gran popurrí de títulos posibles: Auxiliar, Técnica en Enfermeria, Enfermera Universitaria, Licenciada y hasta Doctora en Enfermería!. Aunque lamentablemente, sólo una pequeña proporción del total de enfermeras del país alcanza el título de Licenciada. Para terminar la licenciatura, tuve que presentar un trabajo de investigación final. El tema de mi tesis fue el estudio del rol de las enfermeras de atención primaria de la salud. Uno de los hallazgos mas significativos del trabajo fue que la gran mayoría de las enfermeras era mayor de 45 años y poseía el nivel mínimo de formación (auxiliar, 1 año de duración). Lo mas doloroso fue encontrarme con el hecho de que, al preguntarle a las entrevistadas si creían que la enfermería era una profesión, una gran mayoría contestó que no. La conclusión a la que llegué fue que las enfermeras están mal formadas y poco valorizadas dentro del sistema de salud.

En definitiva, terminé la Licenciatura y logré obtener un cargo docente en la Universidad Nacional de Salta. Estaba convencida de que formando nuevas enfermeras iba a poder plasmar todo aquello que yo hubiese querido hacer en mi puestito sanitario!.
Con los alumnos recorrimos barrios pobres de la zona de Tartagal. Visitamos a las familias, aprendimos juntos como tratar la basura cuando no hay servicio de recolección de residuos y de esa manera evitar enfermedades. Trabajamos junto a las familias para prevenir el dengue y la diarea infantil, concientizamos mucho a los alumnos sobre la importancia de tener una visión intercultural de la salud en una región donde todavía hay muchas familias originarias que conservan sus maneras de curar, de alimentarse y de comunicarse. Fue una experiencia maravillosa!
No obstante, resultaba muy frustrante ver como mis alumnos, a medida que avanzaban en la carrera iban perdiendo el entusiasmo con el que habían empezado. Es que fueron descubriendo que el trabajo de las enfermeras es muy duro y muy poco reconocido, no sólo económica sino social y profesionalmente.

Por esas cosas de la vida, con mi familia tuvimos que radicarnos por un año en Estados Unidos. Como yo no tenía matrícula profesional para trabajar como enfermera allí, hacía "changas" como interprete de pacientes latinos en los servicios de salud. Y fue entonces cuando pude ver otra realidad para mi profesión. Sí, ya se.... Estados Unidos no es un buen ejemplo de sistema de salud público y solidario. Y creeme que yo era la primera en contarle a todo el mundo sobre nuestro magnífico sistema de salud público gratuito!. Pero si hay algo que realmente hay que reconocerle a los americanos es la importancia que le dan a las enfermeras en su sistema de salud. Y por una sencilla razón: ser médico en Estados Unidos cuesta alrededor de 1 millón de dólares. Por lo tanto, aquellos que tienen el privilegio de pagarse la universidad toman la decisión luego de ejercer la medicina en aquellas áreas que son mas lucratvias: cirugía, odontología, neurología, etc. dejando un gran espacio para que otras profesiones se hagan cargo de lo que los médicos no hacen porque no es rentable. Y es así como las enfermeras en Estados Unidos son el centro neurálgico del sistema: manejan hospitales enteros, realizan partos, mamografías, manejan los sistemas informáticos, hacen investigaciones, diseñan polìticas públicas, asesoran en temas legislativos, coordinan grupos, etc, etc, etc. . Debo decir que sentí mucha envidia. Y ojo, yo no soy para nada pro-yanqui eh? Pero en esto, creo que son un buen ejemplo.
Durante el tiempo que estuve en California aproveché para hacer muchos cursos relacionados con Sistemas de Información médica, informática en salud, estadística y demás. Estaba decidida a volver a la Argentina y trabajar muy fuerte para lograr que mi profesión finalmente ocupe el lugar que le corresponde. Incluso apliqué para una beca de investigación que ofrece el Ministerio de Salud aquí en Argentina para indagar sobre las habilidades que tenemos las enfermeras para hacer uso de información científica para la toma de decisiones en nuestra práctica.

Hace poco volvimos al país. Nos mudamos a Santa Fe. Inmediatamente empecé a recorrer los hospitales y servicios ofreciendo mi currículum. Lamentablemente no he tenido suerte. A pesar de que las enfermeras somos un recurso vital, hoy en día no se asigna prioridad para sus nombramientos, y sólo es posible ingresar al sistma si una enfermera muere o se jubila. Sé que en algunas provincias se está haciendo un esfuerzo muy grande par paliar esta situación, pero aún sus efectos son dispares.
Por otra parte, las condiciones de trabajo de las enfermeras son muy desfavorables ya que, en general, los salarios no están a la altura de las responsabilidades que debemos afrontar. Esto lleva a muchas colegas a tener que tener dos empleos con el consiguiente desgaste que ello significa. Tampoco se incentiva la formación de enfermeras de grado y posgrado, ya que en la mayoría de las provincias,nuestra carrera no está incluída en los planes de carreras profesionales ni de residencias, como sí tienen los médicos, kinesiólogos y demás miemrbos del equipo de salud.
Ah! Y tampoco me salió la beca... y ojo que no lo digo de resentida. Estoy segura de que todos los proyectos beneficiados son muy importantes para mejorar nuestro sistema de salud, pero ninguno de los proyectos estaba relacionado con Enfermería!.

Seguramente te estarás preguntado ¿Y dónde están las dirigentes enfermeras?. Lamentablemente nuestra profesión ha tenido una capacidad de liderazgo muy pobre, a pesar de que contó con dos grandes mujeres que la apoyaron: Sabías que la principal impulsora de nuestra profesión en Argentina no fue una enfermera sino una médica? Si! Fue Cecilia Grierson quien fundó la primer Asociación profesional de enfermeras y masajistas, y la primera en decir que las enfermeras eramos fundamentales para el sistema de salud. Imaginate, médica y mujer a mediados del siglo XIX... misión imposible! Y sin embargo, lo logró.
La otra gran impulsora de la enfermería argentia fue nuestra querida Evita: ellá fundó la Escuela de Enfermería de la Fundación Eva Perón, de donde salieron enfermeras con una gran vocación militante y profundamente comprometidas con el modelos de salud del Dr. Carrilo basado en el acceso a la salud pública y universal. Evita concebía a las enfermeras como un eslabón fundamental del movimiento nacional y popular en el sector salud. Lamentablemente no quedó rastro de esto (como de muchas otras cosas) después del 55.
Pero que tiene que ver esto con nuestra dirigencia? Y mucho...desafortunadamente, no hemos tenido líderes profesionales que honren ese pasado, sino por el contrario, han tratado de ocultarlo y negarlo durante mucho tiempo. Sabías por ejemplo que muchas enfermeras nos oponemos a que el día de la Enfermera se celebre el 21 de Noviembre ya que ese día fue instaurado en honor a la Virgen de los Remedios por la Revolución Libertadora que derrocó al General Perón?. Sin embargo, muchos de nuestros dirigentes, quienes incluso se hacen llamar peronistas, siguen festejando ciegamente esa fecha.
Nuestra profesión está atrasada, sub-valorada por la sociedad y carente de líderes que la hagan crecer. Y lamentablemente los mecanismos de participación asociativo y sindical están muy limitados por aquellos que no quieren que nada cambie, para perpetuarse en cargos de los que sólo ellos se benefician. Sabés cuántos miembros tiene la asociación mas grande de enfermeros del país? No llegan a 500.... de 100,000 enfermeros a lo largo y a lo ancho de nuestro territorio. La crisis de representatividad es enorme.
Nuestros colegas están desalentados y desunidos. Y es muy difícil lograr que gente joven elija la carrera. Lamentablente se la asocia con un trabajo insalubre, ingrato y mal reconocido. Esto tiene efectos negativos sobre la cantidad de egresados de nuestras escuelas.
Y tampoco hay cargos jerárquicos y de investigación habilitados para nuestra profesión, lo que permitiría que muchos vean en la Enfemería una forma de ascenso social, como lo son todas las demás profesiones.
Si...ya se.. un poco mala onda me puse, no? Pero ahora viene lo bueno.

Te acordás que al principio de la carta te pedí que cierres los ojos y trates de pensar en qué era para vos una enfermera? Bueno, ahora te voy a contar lo que es una enfermera para mí: es el corazón del hospital y del sistema de salud, la que sabe los nombres de todos los chicos del barrio y puede decir a cuál le faltó pasar por el control de rutina, la que planifica campañas de vacunación, la que administra recursos y actúa en situaciones de catástrofe, la que realiza primeros auxilios a víctimas de accidentes de tránsito, la que ayuda a un adulto mayor a higienizarse pero también lo asesora sobre cómo controlarse la diabetes y la presión, la que enseña y forma nuevas enfermeras con espírituo crítico, la que ayuda a prevenir adicciones, la que investiga y desarrolla nuevas teorías, la que asesora y participa en decisiones sobre el sistema de salud, la que visita escuelas y fábricas para ayudar a las familias a vivir mas saludablemente, la que lucha para que las desigualdades de acceso sean cada vez menores. Para mí la enfermera es pensar que "La Patria es el otro".
Ahora quisiera preguntarte.... mì imágen se parece a la tuya?.
Me ayudarías a hacerla realidad? 


Gracias por leerme.
Atentamente
Lic. Cecilia Santos
ceciliasp@gmail.com

Primarias: Links a sitios web de Candidatos

Dado que muchos se preguntaban donde consultar las propuestas de los candidatos, me tomé el atrevimiento de armar y enviarles el listado con los links de los principales candidatos a las PASO (Primarias Abiertas Simultaneas Obligatorias). Nótese que se trata de los candidatos a nivel nacional. En el caso de las elecciones distritales y municipales, tendrían que consultar puntualmente en la sede partidaria corresopndiente.

Espero que les sirva.

Lista 2 Celeste y Blanca K: Cristina Fernandez de Kirchner / Amado Boudou

http://www.frenteparalavictoria.org/plataforma.php. Plataforma electoral del Frente para La Victoria.

Lista 47 A: Coalición Cívica: Candidatos Elisa Carrió / Adrián Perez: 
http://www.coalicioncivica.org.ar/foropropuestas/index.php . La sección de propuestas del sitio ofrrece un foro organizado por areas (economía, políticas sociales, rol del estado, etc.) donde se describen las propuestas y también se puede opinar sobre ellas.

Lista 132: Alianza Frente Popular: Eduardo Duhalde / Mario Das Neves

http://www.eduardoduhalde.org/ Idem que la anterior. No hay una sección específica de propuestas. Lo mas parecido es una Carta redactada por Duhalde llamada "Por Amor a mi País"

Lista 133: Alianza Compromiso Federal: Alberto Rodriguez Saa / José María Vernet

http://www.albertorodriguezsaa.com.ar/ No es un sitio pensando para la campaña específicamente sino un sitio donde expone su actividad como gobernados de la Prov. de San Luis. No hay link a plataforma electoral.

Lista 134: Frente Amplio Progresista: Hermes Binner / Norma Morandini

http://www.frenteamplioprogresista.org/  No contiene infor sobre propuestas.

Lista 137: Alianza Unión para el Desarrollo Social (UDESO): Ricardo Alfonsín / Javier González Fraga

http://www.ricardoalfonsin2011.com.ar/propuestas-para-el-cambio-seguro/ Si bien la lista lleva el nombre de UDESO, no existe un sitio con la plataforma electoral de dicha alianza, sino un sitio web de Ricardo Alfonsín con las llamadas "propuestas para el cambio seguro" clasificadas por áreas tales como Protección Social, Salud, Justicia, etc.

Lista 138: Alianza Proyecto Sur: Alicia Argumedo / Jorge Cardelli

http://www.proyectosur2011.com/nacion.php Es un sitio estático donde esbozan líneas generales de pensamiento a nivel nacional. Hay links para conocer plataformas a nivel prov. de Bs As y CABA.

Saúl se va a morir de hambre

Saúl se va a morir de hambre pronto. O en el mejor de los casos, será condenado a padecer alguna discapacidad severa por no haber recibido los aportes nutricionales mínimos en los penosos tres años que lleva de vida.
Saúl y su hermanita comen yuyos desde hace una semana. Su mamá no tiene que darles de comer, y tampoco tiene ganas de vivir. Quiere morir, y que sus hijos mueran con ella y así poner fin a tanta desgracia.
Viven en Colonia Santa Rosa, Salta. La Municipalidad local les niega asistencia (o sea, les niega comida) porque los padres de Saúl son bolivianos y no tienen documentos. Pero Saúl es argentino. En el Hospital del pueblo no lo quisieron asistir y lo mandaron de vuelta a su casa. Es decir, el Hospital lo condenó a muerte.
Lo veo ahí, paradito, casi sin poder mantenerse en pie por sus propios medios. Después se acuesta en el suelo caliente de barro, con la mirada ausente, derrotado. Y me pregunto: cómo se puede estar ya derrotado a los tres años?
Yo también me siento derrotada, sumida en la impotencia y reducida a la más mínima expresión del ser humano. No tengo otra cosa para darles más que $50 y lágrimas. Muchas lágrimas. Lo veo paradito junto a su mamá, pienso en mi propio hijo y me quiebro, no puedo hablar más. Mi estómago se retuerce y mi alma se vacía.
Sólo puedo darme cuenta de la abundancia absurda en la que vivo y sobre la cual desconozco. En lo desagradecidos que somos muchos….cómo si sólo fuese cuestión de agradecer.
Saúl es el resultado (lamentablemente, no el único) de ciertos dirigentes y funcionarios que siguen de fiesta. Que viven a expensas de su hambre y su desgracia. Es la consecuencia de quienes todavía hacen del hambre esa soga al cuello de muchos que, cautivos del estómago vacío, se entregan por un bolsón de comida o un par de chapas. Y cómo no entregarse.

Pero no se equivoquen amigos: no sólo ellos son los responsables. Somos todos responsables. Y no se trata de ahora sentirse conmovido y juntar latas y pañales para Saúl. No se trata ahora de querer remendar lo irremediable con lo que nos sobra en la alacena. Se trata de pensar seriamente en cómo vivimos y como nos olvidamos de los que viven menos, gracias a nuestro “sistema”. Ese sistema que a unos pocos como nosotros nos beneficia con alimento asegurado, vestimenta (y de la buena), educación (y de la privada), trabajos de oficina (y bien remunerados aunque nuestras almas codiciosas nunca sean satisfechas). Para que todo eso suceda, para que las grandes urbes tengan su boom de ventas de aires acondicionados y pirotecnia, para que los barrios más lindos tengan cada vez mas “seguridad” (asegurar lo nuestro, lo que “nos ganamos”), para que los que son feos, negros, con gorrita o extranjeros no nos molesten en nuestro trayecto diario (en nuestros confortables autos) con sus demandas de comida y asistencia, para que las clases medias y altas podamos seguir disfrutando de las bondades del capitalismo de consumo y sigamos alimentando nuestra codicia y nuestra inagotable sed de tener más y más, para que los productores agropecuarios sigan ganando millones a expensas de (otra vez, que casualidad) los negros, los extranjeros, los desvalidos quienes son sometidos a condiciones de esclavitud y explotación laboral, para que nuestro equilibrio mentado en “lo mío es mío y nadie tiene derecho a sacármelo” siga en pie: muchos niños como Saúl tiene que morir de hambre. Ese es nuestro combustible, ese es nuestro pacto con el diablo.
Eso sí, debo pedirle a aquellos dedicados a la política o a la formación de opinión pública, o simplemente al ciudadano común que se encuentre leyendo estas líneas desesperadas, se abstengan de enarbolar a Saúl como paladín de la pobreza y rasgarse de esa manera sus onerosas vestiduras en pos de un sosiego personal (o sea, lavar culpa) o en rédito corporativo-partidario. No hay nada más inmoral que predicar con el hambre del otro sin primero haberse conmovido, sin primero sentir que con Saúl se muere un pedacito nuestro. Sin haber sentido el olor rancio de su casilla y haber abrazado a su madre desesperada.
Que aquellos que se dedican, allá a lo lejos en la gran ciudad, a denostar y injuriar a los que algo han hecho por otros Saúl, se abstengan de utilizar esta carta como espada.
Eso sí, a todos invito a la reflexión: no podemos pretender un país más justo si no estamos dispuestos TODOS a ceder algo. Si no estamos dispuestos a entender que para ser realmente humanos y ciudadanos plenos, tenemos que repartir mejor lo que nos toca.
Mi vida no va a ser la misma desde hoy. No creo que pueda borrar de mi mente esa imagen de Saúl durante mucho tiempo. Yo estuve ahí y no pude hacer mucho por él.
Uds. seguramente lean esto, se sientan conmovidos y horrorizados. Seguramente a los cinco minutos se hayan olvidado del tema y vuelvan a sus afortunadas vidas. Lo que les pido es que cuando lleguen a sus casas, besen a sus hijos, hermanos o padres. Y agradezcan por lo mucho que les tocó. Y piensen en Saúl.

Que tendrá que pasar para que todo esto cambie?

Plataforma Electoral

PLATAFORMA ELECTORAL

INTERNAS ABIERTAS – 31 DE ENERO DE 2011

FRE.JU.SO – Lista N° 100

El FREJUSO Departamento Orán está conformado por un grupo de vecinos santaroseños cuyo anhelo principal es el de lograr el desarrollo integral de la Ciudad de Colonia Santa Rosa. Creemos que nuestra Ciudad se encuentra sumida desde hace años en el más absoluto desgobierno y ha sido víctima de reiteradas gestiones municipales que no han estado a la altura de las necesidades de la comunidad. Esto se traduce en un terrible retraso en áreas tales como la erradicación de la pobreza, el planeamiento urbano, el saneamiento ambiental, el diseño y ejecución presupuestaria, la salud comunitaria, etc.

Por ello y ante la inminente realización de internas abiertas y simultáneas el próximo 31 de Enero de 2011, proponemos la siguiente Plataforma Electoral.
Los siguientes Objetivos regirán nuestra gestión, lo cuáles expresan nuestra visión de la problemática actual y la forma de resolverá. A su vez, nuestras Propuestas de Gestión serán aquellas que materializarán los objetivos antes mencionados.

Objetivos de Gestión:

• Restituir al Municipio como ente organizador principal de la comunidad santaroseña.
• Devolver al Municipio, y en primer término al Intendente Municipal, la atribución de administrar y gestionar los recursos para combatir la pobreza y el retraso social, así como también para contribuir al desarrollo de todos los habitantes.

· Elaborar un Presupuesto general participativo, contemplando las necesidades específicas de cada barrio, de manera de transparentar la forma en que se administran los recursos públicos.

• Desarrollar y fomentar vías de comunicación y participación comunitaria directa para la planificación y toma de decisiones.

Propuestas de Gestión

· Realizar una auditoría integral y exhaustiva de la gestión saliente, con la inmediata publicación de sus resultados.

· Cumplir en forma cabal la Carta Orgánica de nuestra Cuidad.

· Clarificación de las cuentas públicas. Notificación trimestral de la ejecución presupuestaria mediante audiencias públicas y abiertas.

· Regularización de todos los trabajadores municipales contratados o en situación irregular.

· Regularización y puesta en funcionamiento de todos los Centros Barriales (gestión de personería jurídica, elecciones de autoridades, confección de Comisiones Barriales, etc.).

· Barrio Manero: construcción de red cloacal. Conexión de Agua corriente. Nivelado y enripiado de sus calles. Limpieza periódica del canal. Erradicación de letrinas.

· Nuevo Asentamiento: Lograr media sanción en senadores para la expropiación de terrenos. Loteo y escrituración de terrenos para las 250 familias. Apertura de calles y enripiado. Conexión de servicios básicos (agua y electricidad). Creación en espacio verde compartido con B° Jesuitas y B° Milagro.

· Barrio Las Palmeras: Construcción de red cloacal mediante el Programa PROPASA. Campaña de erradicación de letrinas mediante Fondo de Asistencia Crítica de la Provincia.

· Barrio 30 de Agosto: Pavimentación de todas sus calles, erradicación de basural lindero a Cementerio.

· Instalación de Semáforos en arterias principales (Av. España, calle San Martín, etc.)

· Construcción de Refugio con iluminación para pasajeros de Transporte Público en el Cruce de las Rutas 16 y 34.

· Creación de Secretaría de Parquizado y Espacios Verdes: eliminación de ficus dañinos y ordenamiento de la arboleda pública para evitar rotura de veredas. Recuperación del vivero municipal.

· Seguridad: creación de Patrulla Vecinal para monitoreo y vigilancia con comunicación directa a las fuerzas de seguridad, bomberos, hospital y Municipalidad.

· Contención social: creación de Taller de Oficios (Taller Municipal para adolescentes y jóvenes). Con lo producido se abastecerá a las diversas organizaciones que suelen requerir mobiliario al Municipio.

· Deportes: Recuperar las Olimpíadas Barriales. Creación de playones deportivos en todos los barrios y abastecimiento de todos los materiales y elementos necesarios. Escuela de Ajedrez. Apertura de Colonia de Vacaciones desde Diciembre a Marzo. Visita a Centro Recreativo Chapadmalal (Pcia. De Buenos Aires)

· Drogas y Alcohol: recuperación del Destacamento de Vialidad de la Provincia (abandonado) para la creación de un Centro de Tratamiento y Rehabilitación de Adicciones, con el personal del Hospital (psicólogos, asistentes sociales) y apoyo de Programas de la Provincia.

· Salud: Profundización de los programas municipales (Dr. Valenzuela, Pediatra). Creación de un Consejo Municipal de Salud con la participación del Municipio, autoridades sanitarias y comunidad en general para la toma de decisiones sobre la salud. Construcción y mejora de centros de salud en Barrios periféricos.

· Cultura: Recuperación de la Casa de la Cultura. Elaboración de Calendario Anual de actividades culturales. Descentralización las actividades culturales mediante la gestión de la Casa de la Cultura. Creación de Orquesta Municipal.

· Educación: gestión de clases de apoyo y gabinete psicopedagógico para alumnos con dificultades de aprendizaje. Realización Olimpíadas Municipales de Ciencias. Becas a alumnos de alto rendimiento académico a nivel primario, secundario y universitario.

· Secretaría de Producción y Empleo: Microcréditos para emprendimientos productivos e industriales. Creación de la marca “Hecho en Colonia”. Creación de una zona de Promoción Industrial y Productiva.

· Gestión del Patrimonio Municipal: Blanqueo y ordenamiento de Inmuebles y Parque Automotor. Adquisición de 2 camionetas Traffic con capacidad para 14 pasajeros cada una para el traslado de pasajeros a y desde Salta y otros destinos.

· Asistencia Social: elaboración de un padrón de beneficiarios. Extensión de los beneficios sociales a toda la comunidad.

· Comedores Barriales: Gestión planificada y organizada de los comedores. Planificación semanal de la provisión de alimentos y elementos necesarios, teniendo en cuenta no sólo la cantidad de niños asistentes sino los requerimientos nutricionales básicos para una buena alimentación. Pase a planta permanente de las cocineras.

Contacto:

Candidato a Intendente: Guido Raúl Céspedes. Celular: (03878) 15-595271

Candidata a 1er. Concejal: Ma. Cecilia Santos. Celular: (03878) 15-535416. Email: ceciliasp@gmail.com. Twitter: @ceciliasantosp

Rosendo Fraga es Trotksy comparado con este flaco!!!!!

Miren lo que me llegó (por razones de decoro, voy a omitir el remitente). No tengo idea de donde lo sacó y quién lo publicó.... pero es para cagarse de risa (sí, CAGARSE DE RISA porque la gente en la plaza conjura cualquier hechizo!!!!)

Un poco de info sobre este tal Antonio Caponnetto

Cito:"

EL UNGIDO

“Cuando muere el hombre impío perece su esperanza”

Prov. 11,7

Por ANTONIO CAPONNETTO

No siendo especialistas en tanatología –como de pronto parecen serlo todos nuestros conciudadanos- apenas si un par de reflexiones podríamos hilvanar ante la muerte de Néstor Kirchner.

La primera es que su deceso es un bien inmenso para el país, como lo sería el de todos aquellos de su laya que viven y obran para ultrajar a Dios y a la Patria. Disimular, omitir o atemperar este juicio nos conduciría a pagar un tributo al cinismo que no estamos dispuestos a oblar.

El difunto (ya lo dijimos largamente mientras vivió) ha sido una de las encarnaduras más completas cuanto deleznables de la degeneración intelectual, moral y política; y en un decurso histórico como el nuestro, en el que no es fácil competir por la náusea, se ha quedado limpiamente entre los primeros puestos. No dejó crimen por auspiciar, latrocinio por cometer, impiedad por poner en práctica, mentira por difundir y rencores torvos por ejecutar malignamente. Suyas fueron todas las características del hombre espiritualmente contrahecho. Desde la dicción soez y el gesto atrabiliario, hasta el corazón irreligioso y la mente ganada por las cóleras más ruines.

Halló solaz en propiciar la contranatura y sintió desdicha por las virtudes tradicionales. Gozó con la fiesta sacrílega del mundo, y lo amargaron las celebraciones genuinamente sacras. Supo odiar la identidad hispanocriolla y católica de estas tierras con el mismo frenesí con que amó la causa de los asesinos de nuestra estirpe. Encanallecido, indigno y cargado de locuras furiosas, si algún epítome abarca sus pluriformes miserias y vicios sin cuento, el mismo fue acuñado el 6 de julio de 2010 por uno de sus indiscutibles y empecinados apologistas. Dijo entonces Luis D’Elía: “Néstor Kirchner es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”. “Nuestro”, es decir de ellos, fue sin duda, el abanderado y el adalid.

La segunda reflexión guarda consonancia con la primera. Un hombre de tan negrísimo talante no podía sino creerse invulnerable y sin necesidad alguna de sobrenaturales socorros. La conciencia de la vulnerabilidad es propia de quien posee la virtud de la fortaleza, enseña el Aquinate. Mientras que, por el contrario, el pusilánime finge que nada puede ocurrirle. Para el cobarde henchido de soberbia, enfermarse no le está permitido; y llamarse a sosiego o a reposo, o mostrarse frágil con humano y humilde verismo, es una señal de derrota que no puede admitir.

Por eso Kirchner y su endemoniado entorno, a cada paso de la enfermedad que al fin acarreó la muerte, rechazaron cualquier signo sacramental que invocara la posibilidad ineludible de las postrimerías. Negado a la trascendencia y dado a la publicidad, el mensaje del patagón no podía ser el de un paciente necesitado de preces y de auxilios médicos, y en consecuencia engrandecido en el dolor y en la enfermedad. Sí, en cambio, el de una máquina ganadora que se hacía algunos ajustes técnicos para seguir compitiendo hasta la recta final. Como el acróbata que es dueño de una risa estéril y falsa, de comisuras tiesas, para probar que está intacto tras las mil volteretas, así reía Kirchner tras cada golpe que le propinaba su irremisible dolencia.

El cajón cerrado –con o sin sus restos, lo mismo da- fue el último signo de esta incapacidad de mostrarse vulnerado. Para descubrir al pueblo el rostro muerto, primero hay que estar convencido de que hay un Divino Rostro que me aguarda, transfigurante de mis miserias corporales todas. El rigor mortis, públicamente retratado como preanuncio paradojal de una movilidad aquende el féretro, es propio de quienes mueren piadosamente. Contrario es el caso de los desesperados. La mors certa, hora certa sed ignota, los tortura más que el instante súbito que los arranca definitivamente del tiempo. No saben ni quieren prepararse a bien morir, porque el activismo exitista que los domina los vuelve incapaces de todo ocio contemplativo.

No fue pues, el de Kirchner, ese consumirse como un cirio para alumbrar a otros, en un sacrificial, oblativo y extremo acto de servicio. No fue un gastarse y desgastarse sin medir las consecuencias. Esto quedará para la mitología partidocrática, siempre pronta a catalogar sandeces. Fue, sencillamente, lo que escribe Gracián en El Criticón: ”los sabios mueren, los necios revientan”. Reventó agarrotado por sus tirrias y fobias, creyendo que la muerte no era para él, sino un mal siempre conveniente y deseable para sus enemigos. Tal vez no le faltó razón, puesto que Dante, en el Canto III del Infierno, localiza a un tipo de personajes que, en virtud de sus felonías, “ni tienen la esperanza de morir”.

La tercera reflexión es sobre aquellos que, desde el instante mismo de su muerte, y olvidando que hasta otros instantes previos lo habían despreciado o maldecido, se dedicaron a glorificarlo, ya desde los medios masivos o rindiéndole homenaje presencial. Hablamos ante todo de esas muchedumbres mórbidas e informes que desfilaron ante su túmulo, brindando el espectáculo decadente que suscitan habitualmente estos carnavales. Masas sin veleta ni rumbo, volubles por definición e hijas de la hez democrática, esas oleadas que integraron su cortejo, ora asistieron rentadamente por disciplina sindical, ora por saltimbanquismo populista, ora por funesta afinidad con el rufián que partía. Ayer lo hicieron ante la momia de Alfonsín o de Mercedes Sosa. Mañana por quien sea el turno de rentar el olor de multitud. La Argentina real e invisible no estaba en ese cortejo desencajado y ciego. Estaba trabajando silente en vastísimas e incalculables legiones de sufridos brazos, lamentando esta patria nuestra, material y espiritualmente corrompida por el tirano que acaba de reventar.

Pero llegue también nuestro desprecio, ya no al tropel sin riendas que incensó durante horas el ataúd del déspota, entonando sin proponérselo la Marcha fúnebre para una marioneta -mas sin los sones afinados de Gounod- sino al llamado arco opositor, político o periodístico, cuya obsecuencia lacrimógena para con el occiso y sus deudos sólo prueba lo que ya sabemos de memoria: que uno solo es el Régimen, del que medran por igual oficialistas y antagonistas, en una entente trágica, maloliente y rapaz. Un único y despreciable sistema forman las llamadas derechas e izquierdas, conjugadas al unísono para que, más allá de las muertes individuales, perdure y sobreviva el infectado y podrido conjunto.

Sea la última reflexión para medir lo más grave. Aquello que verdaderamente nos sobresalta y aqueja hasta el desgarrón literal del alma. Y es constatar que, una vez más, la Iglesia no ha sabido estar a la altura de las circunstancias.

Cierto que de Roma llegaron pésames híbridos, redactados al modo de un formulario eventual. Pero algo más hacía falta decir, porque el difunto fue un persecutor explícito de la Fe Católica, a la que ofendió cuanto pudo con saña manifiesta y procaz. ¿Por qué callar que Kirchner tipificó el desdichado caso de quienes pecan contra el Espíritu, de quienes pecan con faltas que al cielo claman, de quienes pecan sin que les sea posible merecer el perdón? (Mc 3,29; Mt 12,32; Lc 12:10). ¿Por qué callar que tanto él como su viuda, su partido y sus gobiernos, son la quintaesencia de la endemoniada juntura de capitalismo y marxismo, de progresismo y liberalismo, de gramscismo y cultura de la muerte? ¿Por qué callar en vez de distinguir y condenar con toda la energía y la contundencia que puede y debe hacerlo la Madre y Maestra?

A su turno, el Cardenal Sandri, y siete sacerdotes argentinos, celebraron una misa por Kirchner, en la Iglesia Nacional Argentina de la Ciudad Eterna. También callaron cobardemente lo que debían decir, y afirmaron lo que no debían afirmar. Verbigracia, que el occiso se destacó por “el apasionado empeño en la vida política”, dejándonos con su partida “en la pena y la sensación de desamparo”. La pena y el desamparo –entérense de una vez desaguisados y felones pretes- lo padece la patria argentina en su conjunto, como consecuencia, precisamente, del “apasionado empeño” destructor llevado a cabo por el pérfido que acaba de finiquitar, y que han decidido convertir en héroe súbito.

Las palmas de la iniquidad, por supuesto, se las llevó Bergoglio, a estas alturas, y ya sin tapujos, devenido en el Patriarca de una secta judeo cristiana. Compartiendo el presbiterio catedralicio con el rabino Bergman, y el altar con otros varones de ínclita talla, se atrevió a sostener en su homilía del 27 de octubre, que “las manos de Dios lo acompañaron [a Kirchner], lo amaron, acariciaron su vida y lo recibieron”; y que nadie debería cometer la “grande ingratitud” de olvidar que “este hombre fue ungido por la voluntad popular”. Mérito sacro e intangible de inequívoca raigambre rusoniana, ante el cual, “el pueblo tiene que claudicar de todo tipo de postura antagónica para orar frente a la muerte de un ungido por la voluntad popular”.

Bergoglio ya no merece respuesta alguna. Que Nuestro Señor Jesucristo, el Verdadero Ungido, y a quien en nombre de la voluntad popular, Néstor Kirchner vilipendió en su perdularia vida, le prodigue el perdón, alguna vez, por haber preferido el sacerdocio de Judas al del Dios Verdadero.

Cuentan que refiriéndose a la muerte de Casimir Delavigne -el poeta y dramaturgo francés- su compatriota, el pintor Francois Desnoyer, dijo irónicamente: ”hay muertos a los que conviene matar”. Tal el caso de Néstor Kirchner. Mátese de una vez su legado y su proyecto, para que pueda abrigarse la esperanza, siquiera tenue, de mejores días para esta patria en llamas. Pero no es tarea que parezca posible en el horizonte inmediato, bien lo sabemos.

Pasadas las fiestas cristínicas del funeral montonero, y enterrado Néstor con su pañuelo blanco del odio marxista, vendrá la cruda realidad de una nación deshecha, de una mafia acechante, de unos herederos torvos, de un futuro tan ruinoso como el presente aciago que vivimos. Todo reino dividido en sí mismo perecerá (Mt. 12, 24)

Disponga Dios lo necesario para que podamos resistir y resguardar."